Reformas electorales

El Consejo de Estado (máximo órgano consultivo) ha propuesto al Gobierno central algunas modificaciones en el sistema electoral. Aquí tienes el informe. El Consejo de Estado parte de la premisa que le ha dado el Gobierno: la Constitución no se toca (qué tiempos aquéllos en los que Zapatero hablaba de reformar la Constitución). Así que el terreno de juego se limita a aquellas modificaciones que, sin cambiar la Constitución, pueden introducirse en la Ley que regula el régimen electoral (la LOREG).

Las propuestas se refieren a cuestiones muy variadas (y que dan para muchos comentarios), como la elección de los alcaldes, la circunscripción en las elecciones europeas, el voto de los extranjeros, el de los españoles residentes en el exterior, los fraudes en el censo electoral o el voto electrónico. Pero hoy me voy a limitar a las modificaciones que el Consejo de Estado propone para las elecciones al Congreso de los Diputados. Adelanto que son favorables para CHA. Y desfavorables para PSOE y PP. Así que, desgraciadamente, me temo que estamos hablando de política ficción.

La Constitución dice que la circunscripción electoral es la provincia. Así que el Consejo de Estado no propone en su informe que la circunscripción pase a ser el Estado (ya les gustaría a Rosa Díez o Cayo Lara). Aunque sí hace una propuesta sobre los restos sobrantes a nivel provincial que, a mi juicio, es de dudosa constitucionalidad: que los votos que en cada provincia no han dado lugar a la asignación de un escaño a la correspondiente lista se computen conjuntamente a nivel estatal para atribuir escaños adicionales a las candidaturas perjudicadas por la desigual relación entre número de votos y número de escaños. Dice el informe que en este caso la circunscripción sigue siendo la provincia; pero para mí es clarísimo que la circunscripción, de forma indirecta, pasa a ser el Estado. Y eso es inconstitucional.

La Constitución dice que el Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 diputados. Actualmente la LOREG fija el número de diputados en 350, pero el Consejo de Estado propone ampliarlo a 400.

La Constitución dice que todas las provincias tienen un número mínimo de diputados y que el resto se distribuyen en proporción a la población. La LOREG atribuye un mínimo de dos diputados a cada provincia -uno en el caso de Ceuta y Melilla- y los restantes 248 se distribuyen por población. El Consejo de Estado proponer reducir ese mínimo de dos a uno: cada provincia elige un mínimo de un diputado y se distribuyen por población 298. Esto, evidentemente, favorece a las provincias más pobladas y perjudica a las que tienen menos población. Pero introduce mayor proporcionalidad en el sistema.

Por último, la Constitución dice que la elección debe hacerse atendiendo a criterios de representación proporcional. Existen muchas fórmulas proporcionales para convertir los votos en escaños. Entre otras, la fórmula D’Hondt (se dividen los votos de cada partido entre 1, 2, 3… hasta el número de escaños a elegir, y los escaños se asignan a los partidos que obtienen los cocientes mayores), la fórmula de Sainte-Laguë (similar a la anterior, pero dividiendo los votos entre la serie consecutiva de números impares 1, 3, 5…), la fórmula Hare (se calcula un cociente dividiendo el total de votos válidos entre el número de escaños y se asigna a cada partido el número de escaños equivalente al resultado de dividir su número de votos entre aquel cociente) o la fórmula Droop (similar al anterior, pero el cociente se calcula dividiendo el total de votos válidos entre el número de escaños más uno). La LOREG opta por la fórmula D’Hondt, que favorece a los partidos más grandes. Pero el Consejo de Estado propone sustituirla por la fórmula Hare.

El Consejo de Estado ha hecho una simulación muy interesante, que consiste en aplicar las modificaciones que propone a los resultados de las anteriores elecciones generales. Lo puedes consultar en las páginas 193 y 194 del informe. Como casi siempre, hay noticias buenas y malas. Las buenas son que, con los resultados obtenidos en marzo de 2008, CHA recuperaría su escaño si se amplía el Congreso a 400 diputados y se sustituye la fórmula D’Hondt por cualquiera de las otras tres (Sainte-Laguë, Hare o Droop); y, aun manteniendo el número de 350 diputados, CHA también tendría representación con esos resultados si se sustituye la fórmula D’Hondt por la fórmula Hare, como propone el Consejo de Estado.  

Las malas noticias son que ninguna de estas reformas favorecen ni a PSOE ni PP. Así que creo que es mejor que nos vayamos haciendo a la idea de que, en las próximas elecciones generales, recuperaremos el diputado con la fórmula D’Hondt y en un Congreso de 350 diputados.