Las carticas de Biel

Manuel Chaves está que no para. Hoy ha vuelto a Cataluña para reunirse con Joan Saura, Conseller de Interior y Relaciones Institucionales. Le ha transmitido su voluntad de mantener un contacto permanente con la Generalitat para ir analizando las cuestiones relativas al desarrollo del Estatut. Como muestra de buena voluntad, ha reiterado que en la primera quincena de julio se traspasarán a la Generalitat el servicio de cercanías y la inspección de trabajo. No contento con eso, el Conseller le ha recordado que hay otros traspasos pendientes y el Vicepresidente se ha comprometido a estudiarlos y a darle una respuesta en los próximos días. La bilateralidad en Cataluña va sobre ruedas.

Por su parte, el ministro de Fomento, José Blanco, ha confirmado hoy en el Congreso que se reunirá el 7 de mayo con Montilla para cerrar el traspaso del servicio de cercanías. Ha dicho que es prioritario impulsar el corredor del Mediterráneo y se ha felicitado por el desbloqueo de la conexión con Francia (pasando por Cataluña, se sobreentiende, porque la conexión por Aragón, vista la cumbre de ayer, se la trae al fresco). Blanco está tan satisfecho que ha anunciado que se reunirá con los presidentes de Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía para que apoyen ese tren, que pone en vía muerta la travesía central por el Pirineo. Esto es impresionante: también funciona la multilateralidad.

Y con Aragón, ¿qué funciona? Está claro: ni la bilateralidad ni la multilateralidad. Sólo funciona la lateralidad, a secas. O sea, que nos dan de lado. ¿Para qué se reunió hace dos días Iglesias con Chaves? ¿de qué hablaron? ¿sirvió la reunión de algo o sólo para que se hicieran fotos los dos compis del PSOE?

Biel nos lo ha dejado bien claro: la pantomima del otro día no sirvió para nada. Porque, al día siguiente, nuestro vicepresidente se dedicaba a mandar carticas de reclamación a Chaves y a Blanco (sí, sí: esos con los que los demás se reúnen). Y, encima, se lo cuenta a la prensa para que nos enteremos todos. De vergüenza ajena. E inútil, porque, con tanta reunión con los presidentes de las Comunidades que pintan algo, no creo que tengan tiempo para leer las misivas de Biel.

¿TRANSparENCIA?, PSoE, PSoE

Ya sabíamos que al gobierno PSOE-PAR no le gusta la transparencia. O, mejor dicho, que no le conviene. Ayer mismo asistimos a un nuevo y lamentable ejemplo. Se debatió en las Cortes de Aragón una Proposición de Ley en la que el PP proponía incluir medidas para favorecer la transparencia en la contratación pública. O sea, que los ciudadanos sepamos a quién y para qué encarga el Gobierno de Aragón estudios e informes y cuánto paga por ellos con el dinero de todos (más de 20 millones al año). Para ello se proponía la creación de un registro público en las Cortes de Aragón al que todos pudiéramos acceder libremente y que no se puedan encargar estudios e informes a altos cargos ni personas vinculadas con ellos, incluso dos años después de cesar en sus cargos.

A CHA le parecía que la iniciativa se quedaba corta, pero la apoyó, como se han apoyado y se apoyarán todas las medidas que favorezcan la transparencia en la gestión de lo público. Lo explicó Chesús Yuste en una intervención brillante.

Así que la iniciativa fue apoyada solo por los dos partidos de la oposición. Porque los partidos que apoyan al Gobierno votaron en contra. IU, en un curioso ejercicio de oposición a la oposición, alegó que está feo decir públicamente que falta transparencia. Y PSOE-PAR alegaron que el Registro ya existe.

Pues no, no existe. Es cierto que el Gobierno tiene un Registro, pero no tiene nada que ver con el que apoyaron los dos partidos de la oposición. El del Gobierno no depende de las Cortes, sino del propio Gobierno, no es público (sólo pueden acceder los particulares con “interés legítimo” y concretando la consulta a un contrato determinado) y no se inscriben los contratos menores (minoría relativa: 50.000 € los de obra y 18.000 € el resto).

Así que, gracias a los votos de PSOE, PAR e IU, los ciudadanos seguiremos sin saber con quién contrata el Gobierno y cuánto le paga. ¿Por qué no quieren que lo sepamos? ¿Tienen algo que ocultar?

Lo dicho: ¿transparencia?, pse, pse.