Y uno de Mallén…

El Ayuntamiento de Mallén (gobernado por el PSOE con mayoría absoluta desde hace años) tiene, por medio de su sociedad urbanística municipal, el 51% de una sociedad privada: Mallén 3000. Hasta aquí, nada raro. El Alcalde de Mallén, el socialista Antonio Asín -a la sazón asesor del entonces Consejero de Obras Públicas Javier Velasco- es, desde marzo de 2006, el presidente del consejo de administración de la sociedad, o sea, el que más manda. Y antes había sido uno de sus apoderados. Sigue siendo algo normal. La sociedad tiene el capital mínimo. Algo muy habitual. El domicilio social de Mallén 3000 es la propia sede del Ayuntamiento. Ya empiezan las cosas raras.

Mallén 3000 fue constituida en noviembre de 2005 y fue disuelta en noviembre de 2008. Pero durante esos tres años no tuvo ninguna actividad. Ninguna. No hizo nada de promoción y desarrollo urbanístico, ni nada relacionado con la energía, el medio ambiente o el turismo rural, que es para lo que se supone que se creó. No hizo nada. Y fue dando pequeñas pérdidas: 12 euros en el 2005, 1.934 euros en el 2006, 1.827 euros en el 2007… Pero la sociedad ha estado viva, a la sombra, durante estos tres años.

Entonces, ¿para qué se creó?, ¿por qué entró en ella el Ayuntamiento de Mallén?, ¿por qué era el alcalde su presidente? La respuesta es muy fácil: para cobrar comisiones.

Así se pactó por escrito en febrero de 2006. Pocos días después de crearse la sociedad se juntaron el alcalde y sus socios y se repartieron la tarta: por cada metro cuadrado que se vendiera en el futuro polígono, la sociedad urbanística de Mallén pagaría 0,30051 euros a Mallén 3000. O a sus socios, que no es lo mismo; no lo tengo muy claro, porque el contrato dice algo tan raro como que dicho abono es para todas las participaciones y socios, en su proporción correspondiente.

Y estamos hablando de 1.200.000 metros cuadrados (120 hectáreas). O sea, el pellizco es de más de 360.000 euros. Para nota: el Ayuntamiento de Mallén (su sociedad urbanística) se paga comisión a sí mismo (su 51% de la sociedad Mallén 3000) por la reventa de suelo. Qué raro todo, ¿no? Otro de los socios de Mallén 3000 se llevaría, además, un 10% de las ventas del suelo. No está mal.

Una última duda: ¿por qué se disolvió Mallén 3000 hace tres meses si la cosa estaba tan bien montada? Y, sobre todo, ¿tiene el actual rechazo del Gobierno de Aragón algo que ver con toda esta chapuza? Hay que recordar que, en octubre de 2006, el Gobierno de Iglesias era el principal impulsor de la plataforma. Aún lo dice el folleto comercial. ¿Es que el Gobierno de Aragón sabía algo de todo este enredo y no nos lo había dicho? No me lo puedo creer.

¿TRANSparENCIA?, PSoE, PSoE

Ya sabíamos que al gobierno PSOE-PAR no le gusta la transparencia. O, mejor dicho, que no le conviene. Ayer mismo asistimos a un nuevo y lamentable ejemplo. Se debatió en las Cortes de Aragón una Proposición de Ley en la que el PP proponía incluir medidas para favorecer la transparencia en la contratación pública. O sea, que los ciudadanos sepamos a quién y para qué encarga el Gobierno de Aragón estudios e informes y cuánto paga por ellos con el dinero de todos (más de 20 millones al año). Para ello se proponía la creación de un registro público en las Cortes de Aragón al que todos pudiéramos acceder libremente y que no se puedan encargar estudios e informes a altos cargos ni personas vinculadas con ellos, incluso dos años después de cesar en sus cargos.

A CHA le parecía que la iniciativa se quedaba corta, pero la apoyó, como se han apoyado y se apoyarán todas las medidas que favorezcan la transparencia en la gestión de lo público. Lo explicó Chesús Yuste en una intervención brillante.

Así que la iniciativa fue apoyada solo por los dos partidos de la oposición. Porque los partidos que apoyan al Gobierno votaron en contra. IU, en un curioso ejercicio de oposición a la oposición, alegó que está feo decir públicamente que falta transparencia. Y PSOE-PAR alegaron que el Registro ya existe.

Pues no, no existe. Es cierto que el Gobierno tiene un Registro, pero no tiene nada que ver con el que apoyaron los dos partidos de la oposición. El del Gobierno no depende de las Cortes, sino del propio Gobierno, no es público (sólo pueden acceder los particulares con “interés legítimo” y concretando la consulta a un contrato determinado) y no se inscriben los contratos menores (minoría relativa: 50.000 € los de obra y 18.000 € el resto).

Así que, gracias a los votos de PSOE, PAR e IU, los ciudadanos seguiremos sin saber con quién contrata el Gobierno y cuánto le paga. ¿Por qué no quieren que lo sepamos? ¿Tienen algo que ocultar?

Lo dicho: ¿transparencia?, pse, pse.

Empezamos

Hace mucho tiempo que me planteé empezar con este blog. Desde entonces, han cambiado muchas cosas. Hay muchas más personas en paro. Hay muchos más trabajadores que no pueden pagar su hipoteca. Los bancos han cerrado el grifo. La crisis es ya uno más entre nosotros.  Los jueces van a la huelga. En Estados Unidos hay un presidente negro. En Islandia hay una primera ministra lesbiana. Las gentes de orden se espían unos a otros. Iglesias se va; Rudi vuelve; Ibeas continúa.

Pero muchas otras cosas no cambian. El mundo sigue mirando hacia otro lado mientras se asesinan inocentes en Gaza o se ocupa ilegalmente suelo saharaui. El Gobierno de Aragón sigue basando su no-modelo de desarrollo en el ladrillo y la especulación. Sigue estando dispuesto a arrasar Castanesa y Astún. Gran Scala sigue siendo un gran error y una gran mentira. Seguimos esperando la ley de lenguas. Un símbolo de una confesión religiosa preside un ayuntamiento de un Estado aconfesional. Zapatero sigue diciendo una cosa y haciendo otra, recuperando viejos hábitos.

De todo esto iremos hablando en este blog. De las cosas que cambian y de las que no cambian. De lo que pasa y de lo que nunca pasa. Empezamos el camino. La actualidad dirá hacia donde nos dirigimos.